美国国家安全局挑选麦克马斯特可以为白宫带来道德吗?

19
05月

周一,HR麦克马斯特中将担任总统的国家安全顾问。

麦克马斯特撰写并广泛讨论了从到等一系列主题。 麦克马斯特似乎对军事道德观有强烈的看法,可能会影响他就战争与和平问题提出的建议。

虽然我还没有系统地展示他的道德世界观,但是有许多引人注目且可能具有启发性的陈述让读者感兴趣。

事实上,麦克马斯特多年来的陈述表明,道德观可能会对国家安全政策产生积极影响,或导致与政府中不同意其价值观的人发生冲突。

首先,我应该注意到,在美军在伊拉克的第3装甲骑兵团的同时,麦克马斯特

在提到伊拉克人时,禁止他的士兵使用非人性化和贬义的语言:因为这种行为与定义士兵道德身份的共同价值观不一致,并且因为这种行为可能是一种口头的“脚踏实地”,导致更严重的形式虐待

,作为该团的指挥官,麦克马斯特还“命令对被拘留者进行人道待遇,甚至对被拘留者进行调查,了解该团的效果如何。”这些报告表明麦克马斯特可能是军事道德的实践者,而不仅仅是理论家。

麦克马斯特于2014年在卡内基国际事务伦理委员会了以下 :

例如,如果你看到ISIL [ISIS]今天正在做什么,......你会想,“好吧,你如何处理像这样的敌人,一个以这种方式运作的敌人,然后与平民人口混在一起? “也许要打败这种敌人,你必须同样野蛮。 也许你必须降低你的标准,但我会说完全相反的情况。

我们必须以符合我们的价值观的方式打败他们,这些价值观反映了我们的社会,我们的军队,我们的陆军部队的期望,当然至少从圣托马斯阿奎那和圣奥古斯丁时代开始的预期,更进一步。

那是什么意思呢? 这意味着我们必须应用正义战争理论的原则来对抗它们,这意味着区别。 我们区分我们的敌人和平民。 ...

今天在阿富汗的每一天,每天在伊拉克的战争中,我们的士兵和海军陆战队员都处于更高的风险中,以保护无辜者。 我认为理解这类冲突非常重要。 我们的士兵是战士,但我们的士兵也是人道主义者。

毋庸置疑,用特朗普总统的话来说,区分平民和战斗人员以及接受更高的风险以避免伤害平民似乎与或仅仅是“ ” 完全不相容的。

几年前,麦克马斯特在2010年的 “战斗士兵和单位的道德,道德和心理准备”中发出同样的主题:

因为我们的敌人是肆无忌惮的,所以有些人主张放宽道德和道德标准以及使用武力,减少歧视,因为目标 - 敌人的失败 - 证明了所采用的手段。 以这种方式思考将是一个严重的错误。 我们参与的战争要求尽管我们的敌人堕落,我们仍保持道德制高点。

麦克马斯特随后做了以下观察:

确保道德行为超越了战争法,必须考虑我们的价值观 - 我们的精神。 ......“战争法”编纂了正义战争理论的主要原则,特别是在战时歧视和比例原则中的原则。 ......然而,个人和机构价值观对于不道德行为的法律约束更为重要; 法律合同通常只有在其他人尊重它们或者只要它们得到执行时才能被观察到。

在这一段中,麦克马斯特认为,在敌对行为中保护平民的原则 - 歧视和相称性 - 从根本上说是道德原则,被编入法律。 因此,无论对互惠或恐惧的期望如何,他们都会明确地束缚士兵。

战争法与战争道德之间的关系今天可能特别重要,因为最近的指示国防部长建议“改变任何美国的交战规则和其他美国超出要求的政策限制”。国际法。”

如果战争的道德禁止了美国政府所理解的战争法则,那么即将到来的国家安全顾问似乎对前者和后者的承诺都可能是偶然的。

在2014年乔治城大学的退伍军人日中,麦克马斯特提出了以下想法:“风险中的战士风暴”。

我认为我们可能会考虑两种方式来纪念我们的退伍军人。 ......首先,将战争视为预防战争的最佳手段; 第二,帮助美国军队保持我们的战士精神,同时保持与我们战斗的人的联系。 ...

亚里士多德首先表示只讨论我们的权力是值得的。 因此,我们可以讨论如何防止特定冲突而不是消除所有冲突,并在必要时发生冲突,如何取胜。 在追求胜利的过程中,如何保护我们的价值观,使战争不那么不人道。

同样,麦克马斯特在诺维奇大学2016年的中警告说,“我国倾向于将军事研究与军国主义混为一谈”,而是“战争研究对维护和平至关重要”。

这些陈述表明,我们首先应该瞄准预防和避免战争。 当我们失败时,我们应该尽可能有效和道德地对抗我们无法避免的战争。 这种观点似乎与正义战争传统相一致,这种传统寻求现实主义与和平主义之间的中间道路。

在2013年麦肯锡的一次 ,麦克马斯特自愿参加以下活动(我将让这些段落为自己说话):

战争的人文维度对于陆军来说也是非常重要的; 我们需要在道德,道德和心理上为战斗做准备的领导者,他们理解为什么会出现道德和道德上的崩溃。 ......我认为道德品质通常有四个原因 - 无知,不确定,恐惧或战斗创伤。

重要的是要了解这四个因素对组织的影响,然后教育士兵我们对他们的期望。 当然,我们需要在战场上拥有身心勇气的领导者,同时也需要有勇气说出自己的想法并向上级提供尊重和坦诚的反馈。 我们的领导人不应该被迫告诉他们的老板他们想听到什么。 ...

除了战斗的基础,我们的士兵真的必须遵守陆军的职业道德和价值观。 他们必须致力于无私的服务,他们的士兵,他们的使命和我们的国家。 显然,这也涉及尊重和保护我们的宪法,并理解它们在这方面的作用。

最后,麦克马斯特似乎认为我们目前正在通过道德视角进行战争,这种战争与和在政府中的一些截然不同。

麦克马斯特在诺威治大学的中呼吁士兵和平民“要理解和发展同理心,对战争中人民的文化和历史经验的同情心”,并“通过对他人产生同情心来促进道德行为......努力防止战争或至少使战争不那么不人道。“

在他的卡内基委员会 ,麦克马斯特一再描述伊斯兰国,塔利班和类似的团体作为非宗教团体,试图作为其主要受害者的当地人口施加政治秩序:

这是一种不信教的意识形态,在这种意识形态中,你有这些所谓的想法,他们有三年级和四年级的教育。 他们是暴徒和罪犯。 他们是厌恶女人的。 我想,他们想要在庞大的人口和领土上强加一种中世纪的秩序,拒绝人类。

他们是罪犯。 我们应该确保将他们的行为定为刑事犯罪。 什么宗教标准证明了这一点? 没有宗教标准。 这些是非宗教信仰的人。

我们必须做的是,我们必须打败这些敌人,他们是所有文明人民的敌人,与我们在该地区的伙伴和盟友,受苦最多的人,在阿富汗和伊拉克的这些地区等等。

同样,在乔治城,麦克马斯特 :

我们将击败那些肆无忌惮地使用对宗教的变态解释来煽动仇恨和暴力的敌人。

像基地组织和伊黎伊斯兰国[伊斯兰国]这样的敌人组织试图使无知永久化,煽动仇恨,并利用这种仇恨作为谋杀无辜者的理由。 他们通过复杂的宣传,虚假信息和洗脑活动吸引大量未受过教育,心怀不满的年轻人。

麦克马斯特去年5月在战略与国际研究中心了类似的 。

麦克马斯特似乎明白像伊斯兰国和塔利班这样的团体并不代表伊斯兰教或世界上的穆斯林。 他们试图通过暴力和恐怖来统治,正是因为他们无法通过同意来统治。 因此,美国应该与穆斯林社区一起对抗共同的敌人,而不是将所有穆斯林视为敌人。

麦克马斯特的观点是否会在国家安全委员会中占上风,并影响政府的外交政策? 时间会证明。

的法学教授和法官Jon O. Newman Scholar